En un artículo anterior, os hablé sobre la experiencia implexa con mis alumnos del MUIOL, hoy simplemente quiero hacer una mención a los resultados que obtuvieron en la práctica.

el desarrollo del juego

Como os comentaba, la práctica se dividió en dos rondas del juego implexa. En la primera ronda que duró 30 minutos, los equipos (empresas de la cadena de suministro) jugaron sin intercambiar información ni definir ningún tipo de táctica común; ni siquiera sabían quién era quién. Tras una puesta en común de los resultados obtenidos, llegaron a un acuerdo sobre el objetivo común (más bien multi-objetivo, mejorar en servicio, coste, nivel de actividad, nivel de inventario…), y definieron tanto la táctica como el tipo de información que iban a intercambiar. Después tuvo lugar la segunda ronda que les enfrentó al mismo escenario (otros 30 minutos de juego). Finalmente les mandé trabajo, tenían que realizar un detallado informe explicando y analizando la experiencia. Y comparando su comportamiento personal (desde el punto de vista de su empresa) con el global (desde el punto de vista de toda la cadena). Además tenían que calcular e ilustrar con indicadores, y responder a una serie de cuestiones finales (sobre conceptos trabajados y aprendidos en la práctica).

En el aire quedaba una pregunta ¿habrían aprendido realmente sobre algo útil durante la experiencia? ¿es posible diseñar una táctica en la cadena de suministro donde se alcancen los objetivos y todos salgan ganando?

los resultados

En paralelo a su trabajo, yo también hice los deberes… pues quería asegurarme de poder contrastar sus resultados con los míos. Una semana después, los chicos presentaron sus informes e hicimos otra puesta en común en clase muy interesante y productiva. A continuación, algunas páginas elegidas al azar de entre todos los informes presentados (haz clic sobre la imagen para ver en grande).

Finalmente pienso que todo fue un éxito. No sólo quedaba constancia de que habían aprendido y sabían relacionar los nuevos conceptos (lead time, time to market, efecto látigo, nivel de inventario, tamaño de lote óptimo, cadena de suministro, etc.), sino que además fueron capaces de mejorar los resultados productivos y económicos de la primera ronda del juego cumpliendo los objetivos marcados.

Lógicamente cada uno de los dos grupos de prácticas y cada empresa se comportó de manera diferente, pero en general hubieron resultados muy similares y coherentes. Ambos grupos fueron capaces de reducir el tiempo de respuesta al mercado; tras la puesta en común, la cadena fue mucho más ágil y respondió un 25-50% más rápido que sin coordinación. Los costes por unidad producida (y por unidad comprada, almacenada) se redujeron hasta en un 12%. Esto es, las empresas de la cadena obtuvieron un mayor margen de contribución. Y esto lo lograron teniendo incluso un mayor nivel de actividad, la cadena fue capaz de incrementar su nivel de actividad un 26% y además ofrecer un mejor servicio (+8%) atendiendo hasta prácticamente el 100% de la demanda del mercado. Los lead-time se comportaron de manera diferente según la táctica de cada grupo: mientras que en uno apenas se incrementó en un 11%, en el otro fueron capaces de reducirlo hasta un 19%. De manera contraria a la eficiencia del servicio se comportó el nivel de inventario promedio, un grupo consiguió reducir su nivel de inventario un 18% y el otro tuvo que incrementarlo ligeramente.

conclusión

En definitiva, todas las empresas (los alumnos) consiguieron alcanzar los objetivos comunes (definidos por ellos mismos). Hubo buen entendimiento entre ellos y todos acabaron ganando más que respecto a la situación inicial (más producción y ventas, mejor servicio, menores costes, más agilidad y capacidad de respuesta, más sincronización, etc.).

Estoy muy satisfecho con los resultados, creo que implexa logró su cometido! … divertirse, aprender, comprender, y mejorar (costes, producción y servicio) pensando y actuando bajo el prisma del bien común.

Si estás interesado en saber más sobre implexa, ponte en contacto conmigo.